Диссертация Брусникина. Заметки на полях.

Аннотации и комментарии к публикациям, критика.

Диссертация Брусникина. Заметки на полях.

Непрочитанное сообщениеот Well » 15 май 2010, 18:18

Так называлась поднята мной тема на сайте НМР 27 февраля 2009 года. По понятным причинам она не получила развития, хотя специально готовилась для продвинутой аудитории. Несмотря на то, что заметки "на полях" были скороспелыми - на ряд ошибочных утверждений автора нельзя было не прореагировать. Например, когда он путается даже в описании аппаратов своей коллекции, утверждая будто в 9н-4 имеются два каскада УПЧ... В общем, характерно по пунктам перечислил ряд узких и ошибочных мест диссертации. Поддержали беседу несколько человек, но блюдя "чести мундира", цензура оставила только это:
http://antradio.kievrus.com/links/017.html
Увы, я не скопировал тему до до кастрации. Еще верил в порядочность. Но после этого удалил с форума "НМР" почти все свои содержательные сообщения в остальных темах. О чем не жалею. Ибо наши "гуру" судорожно боятся правды об их техническом и гуманитарном невежестве. Они говорят, будто им не по рангу оппонировать участникам форумов. Ложь! У них просто нет объективных знаний и мужества для участия в уровневых дискуссиях. Куда сподручнее ложь, нахрап и инсинуации.

В общем, дельцы "НМР" еще раз поставили В.В. Брусникина в неловкое положение. Уж теперь найду время прочесть упомянутую диссертаию и повторно окунуться в креатив "заметок". Следите за темой.
Аватара пользователя
Well
Кочегар
 
Сообщения: 12399
Зарегистрирован: 22 июл 2009, 15:22
Откуда: Из Донбасса
Приоритет: История радио.

Отзыв на афтореферат В.Брусникина

Непрочитанное сообщениеот Андрей Н » 13 июн 2010, 22:47

Отправлено: Сегодня 17:40. Заголовок: В связи с чем прошу ..
--------------------------------------------------------------------------------
В связи с чем прошу Андрея Н, которыей однозначно это все читает, ответить мне:
Какова, уважаемый Андрей, ваша рецензия диссертации Брусникина?
--------------------------------

Здравствуйте, уважаемый Валерий,

С форума НРМ я самоликвидировался, по понятным причинам :) , поэтому отвечу у Вас в соответствующем разделе.
В те далекие времена я рецензировал не диссертацию, а автореферав В.Брусникина.
Не знаю использовал ли Виталий мой отзыв, но мне очень хотелось ему помочь, хотя такая диссертация для меня и не привычная :)
Для удовлетворения любопытства привожу текст моего отзыва полностью:

ОТЗЫВ
на автореферат диссертации Брусникина Виталия Валерьевича «Эволюция схемно-технологических решений ламповых вещательных радиоприемных устройств в СССР (1924-1975 годы)», представленной на соискание ученой степени кандидата технических наук по специальности 07.00.10 – История науки и техники (по техническим наукам).

Диссертационная работа Брусникина В.В. посвящена исследованию истории развития ламповой схемотехники и технологии производства в СССР широковещательных радиоприемников на электронных лампах с 1924 по 1975 годы. По автореферату ясно, что автор диссертационной работы пытается показать общую историческую картину развития ламповой схемотехники широковещательных радиоприемников во взаимосвязи с технологическими процессами производства радиоламп и других комплектующих, в том числе и в других странах.
Основными результатами работы можно считать следующие “впервые”:
- Впервые введена систематизация данного класса радиоаппаратуры и систематизирован материал по заводам-изготовителяи радиоприемников.
- Впервые проведены эксперименты с действующими образцами радиоприемников, по результатом которых были сделаны выводы о преимуществах и недостатках тех или иных схемотехнических решений и о надежности различных радиоламп и комплектующих.
- Впервые отражены аспекты иностранного заимствования радиоприемников и технологий в рассматриваемой области.

Результаты исследования, выполненного в диссертационной работе, безусловно могут найти применение в музеях радиотехники для целей отождествления приемников и их разновидностей, а также их аутентичной реставрации .
В качестве недостатков представленного автореферата можно указать следующие:
1. Из автореферата не ясна структура и основные разделы диссертации.
2. Из автореферата не понятно, какие показатели качества использовались для построения обобщенных показателей качества радиоприемников, представленных на диаграммах 1-3.

Указанные недостатки не снижают значимости работы как научного труда, имеющего важное теоретическое и практическое значение.
Считаем, что, судя по автореферату, работа Брусникина Виталия Валерьевича «Эволюция схемно-технологических решений ламповых вещательных радиоприемных устройств в СССР (1924-1975 годы)» соответствует требованиям ВАК России, предъявляемым к диссертационным работам, и её автор Брусникин В.В. заслуживает присуждения ему ученой степени кандидата технических наук по специальности 07.00.10 – «История науки и техники» (по техническим наукам).


Профессор НГТУ,
Доктор технических наук В.В.Крылов

Доцент НГТУ
Кандидат технических наук А.Б.Зуев
Андрей Н
Человек в теме
 
Сообщения: 89
Зарегистрирован: 22 июл 2009, 22:10

Re: Отзыв на афтореферат В.Брусникина

Непрочитанное сообщениеот Well » 14 июн 2010, 00:05

Благодарю, Андрей, я вас больше зауважал. Есс-но вы не копали и не могли копать там ничего. Но и эти два пункта отметили очень верно. Обязательно вернусь к удаленному Гурьяновым своему беглому обзору работы Брусникина в части довоенных суперов. И, надеюсь, остановлюсь на его критерии "качества" или "полезности" - уж не помню как он его обозначил.

Но вы вместе с соавтором по отзыву могли бы дать оценку списка использованной литературы, где на первом месте "работа" Шапкина. Понимаю, что это лучше и правильнее, чем труды других Ильичей, но все же... Это срам. Всем, кто принимал участие в работе или имел к ней какое-либо отношение.
Аватара пользователя
Well
Кочегар
 
Сообщения: 12399
Зарегистрирован: 22 июл 2009, 15:22
Откуда: Из Донбасса
Приоритет: История радио.

Re: Отзыв на афтореферат В.Брусникина

Непрочитанное сообщениеот binarm » 14 июн 2010, 23:16

Интересно бы почитать сам диссер, или хотя бы автореферат.
Где-нибудь он есть в сети?
Radio Dilettante (RD)
Аватара пользователя
binarm
Кллекционер
 
Сообщения: 491
Зарегистрирован: 11 окт 2009, 13:55
Откуда: Воронеж
Приоритет: Советское радио.

Re: Отзыв на афтореферат В.Брусникина

Непрочитанное сообщениеот Бенни Хилл » 14 июн 2010, 23:28

Автореферат у меня на радиоскладе уютном лежит, я его не оцифровывал, а диссертация Брусникина давно сосканирована и помещена на сайте РМ РКК - сжатый вариант -

http://www.rkk-museum.ru/documents/arch ... ooks-a2000 (совокупно 12 Мегабайт)

а вот тут можно скачать более качественный файл (скан из Библиотеки имени Ленина) -


два года назад покупали:



А. Горский
Бенни Хилл
Знаток ретрорадио
 
Сообщения: 2573
Зарегистрирован: 22 июл 2009, 22:08
Приоритет: Советское радио.

Re: Отзыв на афтореферат В.Брусникина

Непрочитанное сообщениеот Александр Хрисанов » 14 июн 2010, 23:57

binarm писал(а):Интересно бы почитать сам диссер, или хотя бы автореферат.
Где-нибудь он есть в сети?

Антон ссылками поделился, но не удивляйтесь, если будете сильно разочарованы.
_________________
Александр Николаевич Хрисанов
198152 Санкт-Петербург Краснопутиловская 15-23
desoto53@mail.ru
http://www.rt20.getbb.ru
+7 921 882 16 96
Аватара пользователя
Александр Хрисанов
Кллекционер
 
Сообщения: 771
Зарегистрирован: 22 июл 2009, 23:13
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Диссертация Брусникина. Заметки на полях.

Непрочитанное сообщениеот Well » 28 май 2011, 15:52

По просьбе польского коллеги выложил на Антрадио полную диссертацию. 29 мб. в PDF.
Тема тонкая и неоднозначная, потому кому надо для дела - пишите. Открытую ссылку дать пока не могу.
Аватара пользователя
Well
Кочегар
 
Сообщения: 12399
Зарегистрирован: 22 июл 2009, 15:22
Откуда: Из Донбасса
Приоритет: История радио.

Re: Диссертация Брусникина. Заметки на полях.

Непрочитанное сообщениеот Well » 24 дек 2011, 21:36

Цитата отсюда: http://www.radiomuseum.ru/kg_2/inet_ru.htm
Псевдоучёная крыса с интересной этнически мировой фамилией и зарубежным подданством лезет на другую псевдонаучную гору с критикой диссертации Брусникина, как “виноватого” во всем! По этому поводу сразу всем сейчас и наперёд проясняю свою позицию и позицию НМР. Я бы присвоил степень кандидата наук ему даже в том случае, если бы после фамилии диссертанта и наименования работы стояла только одна точка. И потому, что это первый в истории создатель легендарного сайта, и первый в истории и не только России учёный-исследователь, который вышел из наших радиоколлекционных рядов. Что касается существа работы, то я уверен в одном - его диссертация обязана лежать на столе любого специалиста по истории отечественного Радио, и также на столе иного, считающего себя хоть сколько нибудь грамотным, радиособирателя. Даже в качестве уникального библиографического пособия по советским бытовым РПУ. Она лежит на моём рабочем столе, и на столе украинского радиопатриарха В.Г.Вотинова.

______________Конец цитаты_____________

Псевдоучёная крыса с интересной этнически мировой фамилией - это я, Валерий Миргородский. Спорить с вышеприведенным автором нет смысла, но на упомянутой диссертации, хотя бы в определяющей позицию автора части - остановлюсь. Тем более, в годовщину закрытия форума "Ламповые Души".

В любой авторской работе есть ЛИТЕРНАЯ часть. Которую тысячу раз просмотришь, проверишь на себе и друзьях, продумаешь "просушишь" - потом опубликуешь. В диссертации Брусникина такой частью, на мой взгляд, должны быть сведения о СВД, 6н-1 и 9н-4. Но, увы, очевидные для невооруженного взгляда ляпы в коротких описаниях этих наиглавнейших довоенников свидетельствуют: соискатель своего не писал, и о последствиях публичного анализа не думал. Он компилировал работу с разных источников. Об этом говорит анализ стиля, но на нем останавливаться не буду. Даю лишь факты. Орфография сохранена. Выделен текст диссертации.

СВД

1. В первой модификации СВД устанавливались импортированные стеклянные радиолампы RCA (6D6, 6a7, 6V7, 53, 80).
Читал ли автор Серапина, я уже не говорю о других источниках, включая наираспространеннейший справочник Малинина? Ведь там четко говорится: первый СВД был на лампах ДВУХВОЛЬТОВОЙ СЕРИИ.

2. Дополнительный каскад УРЧ на пентоде RCA 6D6 включался только на КВ диапазоне.
На первом КВ он не включался. Включался на втором КВ-диапазоне, где была недостаточно высокая добротность контуров. Кстати, анализу контуров в работе не уделено достаточного внимания а ведь именно они самым прямым образом влияли на схемотехнические решения - то, что задекларировано целью исследования.

6н-1

1. Чувствительность (при выходной мощности 0,2 Вт): ДВ, СВ 15 мкВ, КВ 150 мкВ.
Возможно, тут просто опечатка. Но взгляд знатока не ней не может не остановиться. Неужели автор не вычитывал эту часть диссертации? Или не слушал аппарат, ведь он имеется в его коллекции..? Но у меня предположения куда серьезнее.

3. Среди недостатков приемника можно выделить низкую температурную стабильность частоты (следствие не слишком качественных компонентов).
Это чистой воды домыслы: в 6н-1 удивительно высокая стабильность, выше чем у СВД и многих послевоенников, включая аппараты на более современных лампах.

... и недостаточное замедление...

Также несерьезно. У кого есть желание, тот может сосчитать число оборотов маленькой ручки, необходимое для перекрытия полной шкалы 6н-1 и других аппаратов, включая довоенные и послевоенные, советские и зарубежные образцы. Удивительно, что как раз 6н-1 по замедлению считается одним из самых удачных. По этой и другим причинам его, а не СВД использовали при разработке ряда военных модификаций.

4. При работе с приемником, так как при приеме станций на КВ громкость приходилось всегда устанавливать на максимальное значение. Это было следствием применения лампы-пентагрида 6а8 в качестве преобразователя частоты и связано с низким значением крутизны преобразования пентагрида.
Сей пассаж, похоже, один из немногих - пера Брусникина. И не столько по стилю, сколько по смыслу. Послушайте как работает ВЭФ-557 (или 697) где не только 6а8, но такие же УПЧ, и АРУ, и триод в предунч, и такая же лампа на выходе и, - такой же обзорный диапазон с теми частотами, а в ранних 557 и шире! О каком недостатке громкости и низком значении крутизны автор говорит применительно "громкости" как обобщенного показателя?

9н-4

1. Двухкаскадный УПЧ создавал необходимый запас усиления на всех диапазонах...
Да один там каскад, один! Мне неловко говорить прописные истины, но складывается мнение, что автор либо совершенно игнорировал схему, либо смотрел да не понимал ее. Хотя ранее, в обзоре 6н-1 он правильно пишет:

... каскад преобразователя был нагружен на трансформатор ПЧ, через который осуществлялась его связь с усилительным каскадом промежуточной частоты на лампе с переменной крутизной 6к7. Второй ПЧ трансформатор связывал каскад УПЧ с детектором...

В чем еще раз убеждаюсь: описание этих главнейших довоенников ССР скомпилированы из неизвестных и неправдивых источников. Среди которых удивляет книга В.И. Шапкина, поставленная по совершенно неверному для научной работы принципу на первое место в списке использованных источников.

2. Более мощная выходная лампа - лучевой тетрод 6Л6 обеспечивал улучшенное качество звучания РПУ.
О чем еще говорить? 6Ф6 там, и схема с выходником под нее, и аппарат в коллекции диссертанта вроде как имеется...

Вышеприведенные ошибки не имели бы, на мой взгляд, столь серьезных последствий, если бы соискатель и "группа поддержки" из "НМР" решились на открытую дискуссию, признали неточности и постарались конструктивно влиять на ход дальнейшего изучения этой части технического наследия СССР. Но о том, как и каким стилем они "влияют" - смотрите цитату в начале этого краткого обзора.

В общем, господа, два года назад закончилась история.
С внешне доброй душой, но далеко не искренним внутренним содержанием.
Аватара пользователя
Well
Кочегар
 
Сообщения: 12399
Зарегистрирован: 22 июл 2009, 15:22
Откуда: Из Донбасса
Приоритет: История радио.

Re: Отзыв на афтореферат В.Брусникина

Непрочитанное сообщениеот Кочегар » 23 июл 2016, 22:18

У нас две темы о диссертации Брусникина. Сейчас объединю их.
А пока факт и мнение. Вот скажите мне, мог ли человек, тем более - автор и создатель форума по старому радио, написать что приемник СВД-1 оснащался индикатором настройки? Страница 59. Понимаю: могла быть опечатки, оплошность, вычитка с бодуна... Но это же не форум, где все это допустимо, это диссертация. Это документ и показатель твоей квалификации, который готовился не один вечер. Стало быть, вычитать-проверить или просто уточнить был просто необходимо. На любом этапе.

И если автор этого не сделал, у меня закрыдывается глубокое сомнение в его эрудиции и квалификации.

Untitled-1.jpg
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Категорически прошу не захламлять форум внешними ссылками. Пожалуйста !
Кочегар
Знаток ретрорадио
 
Сообщения: 1249
Зарегистрирован: 22 июл 2009, 16:58
Откуда: Местный
Приоритет: Военное радио.

Re: Диссертация Брусникина. Заметки на полях.

Непрочитанное сообщениеот trans » 31 авг 2016, 14:18

Виталик начудил до конца своих дней.
Оказывается Звезда 54 лучше чем МИР. А 9н4 с СВД в два раза хуже АРЗ :lol:
ВЭФ 697 каким то чудом в два раза лучше ВЭФ 557, интересно за счет чего :roll:
А МИР 152 на треть хуже МИР 154.
На последок убило, что Москвич 3 в два раза лучше СВКГ :mrgreen:
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Аватара пользователя
trans
Кллекционер
 
Сообщения: 368
Зарегистрирован: 15 дек 2014, 12:14
Откуда: Puerto Plata, Dominikana,
Приоритет: Американское радио.

Re: Диссертация Брусникина. Заметки на полях.

Непрочитанное сообщениеот gudd » 31 авг 2016, 23:11

Да не "лучше", а полезнее!!! ПОЛЕЗНЕЕ!!!

А качество оно понятно росло со временем. К чему и грахвик.

Где почетать автореферат хотя бы?
"Чем лучше узнаю телевидение, тем крепче люблю радио!"
Аватара пользователя
gudd
Знаток ретрорадио
 
Сообщения: 1987
Зарегистрирован: 21 июн 2010, 18:47
Откуда: Из НАТО-вского окружения
Приоритет: Военное радио.

Re: Диссертация Брусникина. Заметки на полях.

Непрочитанное сообщениеот trans » 01 сен 2016, 17:38

А баба яга как всегда против. :twisted: Хорошо, пусть будет полезнее. :twisted:
арзэ-москвичи полезнее тем что у них нет увч, контуров и даже силовиков.
Ламп в два раза меньше, стало быть польза от экономии
так же нет бесполезной вертушки, неча винилы затирать :mrgreen:
Бесполезных трат на деревянный корпус нету, корпус из железа. От того что током бьется, большая польза, народ должен чувствовать радио.
Совершенно бесполезный диапазон коротких волн, потому как неча голоса разные слушать.
Антенна не нужна хорошая, потому что две станции принимает, и в этом опять полезность.
Аватара пользователя
trans
Кллекционер
 
Сообщения: 368
Зарегистрирован: 15 дек 2014, 12:14
Откуда: Puerto Plata, Dominikana,
Приоритет: Американское радио.

Re: Диссертация Брусникина. Заметки на полях.

Непрочитанное сообщениеот gudd » 02 сен 2016, 10:33

trans писал(а):арзэ-москвичи полезнее тем что у них нет увч, контуров и даже силовиков.

ЕщЁ бы узнать как Виталик определял этот коэффициент. У моей бабушки был "АРЗ-54" на котором она слушала первую и третью программы, а у дедушки "Рекорд-53" на котором он слушал бибеси, а бабушка постоянно говорила ему что его опять посадют.

Рекорд в полтора раза полезнее Арза. Однажды я лет в 12-ть поменял местами шасси. Бабушка хоть бы хны, а дед решил что Рекорд испортился.

trans писал(а):Антенна не нужна хорошая, потому что две станции принимает, и в этом опять полезность.


У нас в области на средних и длинных можно было до 1991 года круглосуточно пять станций принимать. Включая Варшаву-1. На кусок провода метра три.

Где этот дисер почитать? Есть в сети?
"Чем лучше узнаю телевидение, тем крепче люблю радио!"
Аватара пользователя
gudd
Знаток ретрорадио
 
Сообщения: 1987
Зарегистрирован: 21 июн 2010, 18:47
Откуда: Из НАТО-вского окружения
Приоритет: Военное радио.

Re: Диссертация Брусникина. Заметки на полях.

Непрочитанное сообщениеот Well » 03 сен 2016, 22:08

gudd писал(а):Где этот дисер почитать? Есть в сети?

Кажется, здесь:
http://antradio.kievrus.com/lib/ru/brusnikin.pdf

Как-то перечитывал, что соискатель написал о 9н-4. Зная, что этот приемник у Брусникина имеется. Так вот, в описании 9н-4 там куча ну просто непростительных ошибок. Про два каскада УПЧ, выходную лампу и еще что-то я сказал выше. Но там еще такое, что вроде как прототипом 9н-4 был 10Т. Это совершенно другой аппарат как по компоновке, так и по качеству: 10Т послужил прототипом СВД-10, а не 9н-4. В общем, полное невежество ВИталия Валерьевича. Абсолютное влияние "школы Шапкина". ПРичем, со ссылкой в первой строке на КУ, которые никак не связаны с темой диссертации, и по канонам эта ссылка напрочь убивает работу как таковую, обнажая "уровень" исследования. Правильно тут подмечено и про "коэффициент полезности". Впрочем, качайте по работу ссылке и наслаждайтесь - ссылку только что проверил, рабочая.

Как офицер, я бы на месте Брусникина застрелился. Но кол он ушел в тень, значит понимает свою вину. Как за убитый форум, так и за ересь в своей якобы научной работе. И мне "отца" ЛД нисколько не жалко. Брусникин сдулся, как позже сдулся и его духовный предводитель Шапкин.
Аватара пользователя
Well
Кочегар
 
Сообщения: 12399
Зарегистрирован: 22 июл 2009, 15:22
Откуда: Из Донбасса
Приоритет: История радио.

Re: Из прений по докладу Брикманиса

Непрочитанное сообщениеот Well » 22 фев 2017, 11:24

Ох уж этот ВИталий! Что ни строка - то в лыкО!
Левитин сотоварищи еще не высрали кемденские пирожки, еще не отправили в Москву отчеты о намеченных проектах, а тут на тебе - в Воронеже уже 6н-1 клепают...
Ну прям шустрее основателя радио Шапкина!

22.jpg
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Аватара пользователя
Well
Кочегар
 
Сообщения: 12399
Зарегистрирован: 22 июл 2009, 15:22
Откуда: Из Донбасса
Приоритет: История радио.


Вернуться в Заметки на полях

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1